Все слышали об эффекте плацебо, о внушении, самовнушении, о гипнозе и непрямом воздействии на организм, о вере, неверии, о доверии определённому препарату/доктору/прибору и т.д. На этом сайте к статье об Алмаге "...покупать Алмаг или нет? Обсуждение" был комментарий от анонимного автора, который, как я считаю, заслуживает того, чтобы быть опубликованным отдельной страничкой. Далее читайте его полностью, без редактирования.
**************************************************************
Расскажу давнюю историю: Кашпировского все знают. Он, как врач-психиатр с серьезным стажем, действительно лечил людей. Внушением. Так вот, есть люди, как их в этом блоге называют, "немагниточувствительные", а есть не чувствительные к внушению.
Так вот, я всю жизнь был Фомой неверующим, а потом стало больно, и, так эта проклятая спина болела... причем даже помощь мануальных терапевтов-хиропракторов оказывалась весьма временной. Боль возвращалась.
А тут - Кашпировский на экране ТВ. Я тогда сказал себе: не повредит уж точно, так что расслабься, откройся, слушай и верь. На 10-й минуте сеанса боль ушла. Совсем. Вместо боли в спине появилось приятное ощущение. И еще, мышцы сами запомнили простое движение.
На сегодняшний день прошло уже почти 25 лет, или около того. Периодически чувствую, как спина "едет". Делаю несколько запомнившихся в тот момент простых движений мышцами спины, и нарастающая боль моментально уходит, сменяемая тем же приятным холодком вдоль позвоночника. Дальше думайте сами.
Я же недавно разговаривал с серьезным врачом в Канаде, заведующим отделением крупнейшего госпиталя, маститым профессором, и конечно же, исповедующим "традиционную" медицину. Думал, что он поднимет меня насмех с моим рассказом, или уйдет от комментариев, чтобы меня не обидеть. Неожиданно для меня он признал, что таких случаев встречал практике немало, и все больше поражается влиянию мозга на все процессы организма.
Что касается Кашпировского, то он, работая десятки лет с человеческим мозгом, просто оказался внимательнее других, заметил связь процессов. После чего начал действительно лечить.
Антистатистика по его поводу только подтверждает правило, которого не бывает без исключения. Как иной организм вдруг ломается от препарата, помогающего 98% остальных людей, так и в его случае отдельные пациенты ломались психологически, не выдерживая внушения, что приводило к отрицательному терапевтическому эффекту.
Надеюсь, я достаточно убедительно продемонстрировал силу убеждения, неважно, будь то внушение или самовнушение. Этот факт давно подтвержен эффектом плацебо.
Что касается аппарата Алмаг - то эффективность в 70 - 80 - 90% меня бы убедили. При наличии серьезной, подтвержденной "чистыми" экспериментами статистики.
Чистый медицинский эксперимент - это когда в эксперименте не участвуют другие, кроме испытуемого, препараты и процедуры. Или, в худшем случае, все участники эксперимента получает идентичные параллельные лечения. Сравниваются больные группами с одинаковым заболеванием, одинаковой степени тяжести, примерно одного возраста, пола, расы и сходной общей медицинской картины.
Мне же предлагается купить аппарат с эффективностью лечения - 50%. После учета эффекта плацебо при испытаниях.
Так по мне, Кашпировский гораздо эффективнее.
В интернете можно найти его старые сеансы. Скачайте, уверуйте, откройтесь, и будьте здоровы. Бесплатно. Ваш мозг сильнее любых лекарств!
То, что подписал полковник мед. службы Кудряшов - это не результат мед. испытаний, а филькина грамота. Испытания проводились 3 недели на группах в 4, 7 и 12 чел. Не буду вдаваться в детали - образованный человек, даже без мед. подготовки и опыта клинических испытаний, сам разберется. Настолько очевидна бессмысленность этого "документа" - ведь в выводах там даже не об эффективности лечения речь идет.
ОтветитьУдалитьЧто касается второго отчета по ссылке - то да, люди старались. Вот только как бы об этом помягче сказать, чтобы не обидеть... проведена работа серьезного объема, а получилось, как сказал Черномырдин ... Пестрота больных - участников экспериментов, несравнимость картины заболеваний в группах, иногда диаметрально разная, применяемые в разных группах медикаменты... я почитал, и меня протокол не убедил. Объем протокола не говорит о проделанной работе - там анализ литературы, экономические выкладки... зачем же так все в одну кучу валить? Чтобы не разобрались?
Но ведь из протокола ясно, что на клиническую картину прибор влияния не оказывает, даже несколько наоборот, а вот болевые ощущения у больных с менее ярко выраженно клинической картиной - это, пожалуй, единственно, где что-то подтверждается. Т.е., если вам особо лечить нечего, то прибор поможет, а вот если серьезное заболевание - то нет.
И еще - я аноним, потому что читатель. А вот отвечаю я анониму - представителю завода-изготовителя. Вы то сами чего стесняетесь?
Кто хочет сам разобраться: если вы несколько аналитического склада и готовы быстро просмотреть этот отчет, параллельно делая короткие записи для себя - откройте ссылку и потратьте полчаса - вы убедитесь в наличии всех упомянутых мною недочетов.
Ну а как сказал наш анонимный представитель завода: "...вспомните библейскую историю про камень. Люди работали и старались сделать работу добросовестно..." мы же тут не на проповеди, и непрофессиональность в медицине непростительна, а иногда и больше. Если берешься за серьезное дело - спроси себя, а по плечу ли тебе это.